憲訴法修正藍綠立委對峙 翁曉玲指癱瘓憲法法庭是賴清德

憲法法庭規定死刑要「一致決」掀波，等於是實質廢死，國民黨立委翁曉玲等人提出憲法訴訟法修正草案，但民進黨立委認為修正草案是在癱瘓憲法法庭。翁曉玲駁斥，指癱瘓憲法法庭的是賴清德總統，若賴硬要立法院強吞不適任的大法官名單，立院不可能接受。

翁曉玲說，若名單人選好，就不會有「大法官缺額」的問題，她也希望設定表決門檻，就是避免少數幾位大法官就可以決定。她提醒，2024年憲判字8號「死刑」判決只針對4條死刑條文作出判決，但未來還有許多涉及死刑的判決，大法官又可能作出死刑違憲的判決。

民進黨立委莊瑞雄則說，立法院「過河拆橋」，過去萬年國會、副總統兼任行政院院長都是大法官會議的解釋才處理，當時也沒人說大法官毀憲亂政，但今天的憲法訴訟法草案，應經過公聽會，否則員額、表決門檻、施行日期衝擊相當大。莊說，翁曉玲的提案不是沒道理，但應該要思考是否會造成動盪，「國家是大家一起的」，不能因一個死刑存廢的案件，就認為大法官是民進黨的打手。

立委洪申翰則一直要求司法及法制委員會應先召開公聽會，經過社會專業界的檢驗，而國民黨只想硬幹、癱瘓憲法法庭。

立委林思銘表示，翁曉玲的提案很有道理，難道大家贊成由少數大法官就決定重要憲法法律案的憲法觀點？憲法法庭應有多元意見，當初的法律漏洞造成只有幾名大法官的「管見」就可以作出裁判，不符合民主法治原理。林思銘說，若擔心大法官有缺額，總統就儘快提名合適的大法官人選，立法院不是「立法局」不可能照單全收。

立委鍾佳濱說，馬英九執政時所提的大法官，作出的大法官解釋民進黨也都接受，他不認為大法官「是誰的」。立委陳俊宇贊同開公聽會，廣邀專家討論、研商是否變動制度，而非依人數優勢讓草案闖關，也應先審查大法官人事同意權，否則就不應先審憲法訴訟法。

陳俊宇說，提高憲法法庭審判門檻，可能侵犯了大法官行使職權的障礙、違反權力分立原則。