普悠瑪事故二審10/27宣判 司機員：家屬諒解我無比欣慰

台鐵普悠瑪列車4年前在宜蘭出軌釀嚴重死傷，一審認為司機員尤振仲關閉自動防護系統、超速達140公里，是事故主因，依過失致死罪判刑4年6月；台鐵機務處前副處長柳燦煌、綜合調度所前所長吳榮欽無罪。台灣高等法院二審今言詞辯論終結，合議庭諭知10月27日上午10時宣判。

尤振仲指出，他在事故發生前曾表明想換編組遭拒，也有通報行控中心希望在頭城站停車，火車在軌道上行駛不能「說停就停」，必須經過調度員同意，並非如檢方所述有22處地方可隨時停車，認為檢方對他的指控是不對的。

尤振仲表示，他2013年至2018年駕駛火車共6年，沒辦法把旅客安全載到目的地，是他一輩子的傷痛，但當時他要一手按電門，一手接收指令，又要回報、排除故障、煞車，他只覺得車速比平常快，無法確定超速與否，而他醒來已躺在醫院，「如今傷者、罹難者家屬對我的諒解，是我無比的欣慰」，他會依循法院判決。

尤振仲委任律師賴彥傑表示，列車在案發前空壓機、ATP系統已故障，達到換車標準，但台鐵拒不更換編組；尤沒有受過TEMU2000普悠瑪操錯訓練，尤升任運轉學習股副主任，七堵機務段也未將他列入應受訓名單，他也未完成常見故障排除訓練。

賴彥傑說，尤振仲沒有超速趕點的必要，案發前持續與行控中心溝通、通報，並遵循指示，但行控中心仍要求他繼續行駛，且列車進入新馬站彎道，尤已將速度把手下扳，仍無法迴避列車機械故障而失速，尤並沒有過失。

律師表示，台鐵採購決策、人事訓練、運轉及維修管理、組織層面積弊難改，是事故發生的重要因素，台鐵組織結構缺失非一朝一夕造成，而是長久以來的真實現況，若現今由其他司機員駕駛事故列車，仍有可能發生憾事。

賴彥傑說，尤振仲不是玩忽職守的人，表現良好才能升任主管職，且尤事故發生後立刻到死者靈堂下跪道歉，如今也患有創傷後壓力症候群，有嚴重憂鬱、躁鬱症狀，晚上會重複夢見事故當天的情景而驚醒；尤為了瞭解訴訟程序，而就讀碩士班，盼法官判決無罪。

死者家屬范銘浚提出採購合約書截圖，表示台鐵提供的火車是壞掉的，卻要司機員整路做故障排除，「誰開誰倒楣」；他認為列車超速不是翻車的主要原因，且若ATP系統那麼重要，為了台鐵過了17年才驗收通過？案件調查尚未完備，依現今證據判司機員等人有罪不適當，應該重啟調查。

徐姓家屬則表示，事故發生至今4年多了，她一直關心這件事情，台鐵提供不安全、有問題的列車，讓司機員替乘客服務，發生事情再把司機員當代罪羔羊，是在家屬的傷口上灑鹽，希望法院能給個公道。

林姓家屬說，事故發生當天台鐵有其他備用車輛，為何不告訴司機員換車？台鐵明明能制止事故發生卻不制止，還叫司機員繼續開，「台鐵罔顧人命」。

檢方論告指出，尤振仲擅自關閉ATP系統是最重大的過失，導致列車就像脫韁野馬失控翻車，另認為尤振仲、柳燦煌、吳榮欽3人都有過失，且與普悠瑪死傷事故有因果關係，必須負責，建請法院依法判決。

2018年10月21日，普悠瑪列車在宜蘭縣蘇澳新馬車站出軌翻覆，8節車廂呈Ｗ型嚴重扭曲，造成18人死亡、215名乘客輕重傷；有些遺體拼湊不全，親屬只能含淚捧著可能混雜他人遺體的碎肉返家火化。

檢方認定尤振仲（52歲）關閉列車自動防護系統ＡＴＰ並超速；柳燦煌（65歲）驗收普悠瑪時未測試ＡＴＰ遠端監視系統即投入營運；吳榮欽（62歲）沒有落實ＡＴＰ開關機制的監視義務，3人都有過失，依過失致死起訴。

一審認為，司機員尤振仲因ＡＴＰ故障誤判列車動力已切斷，擅自關閉ＡＴＰ卻未依規定重啟，又超速75公里，以約140公里高速駛入車站大彎道路段，是造成列車出軌翻覆主因；柳燦煌、吳榮欽難以認定有疏失。