影／性侵定罪率不高？證據「引導回答」會影響法官認定

南投一所高中日前發生一起男學生涉嫌性侵弱勢女學生的案例，受害者長期受威脅不敢向外求助。

台中勵馨基金會今天表示，根據2019年衛福部統計，18歲以下的受害者占65％；台中市家庭暴力及性侵害防治中心統計，台中的數據跟中央差不多，台中去年性侵通報案，未成年受害比例62％，這其中有72％是熟人所為，包括家人、親屬、鄰居、朋友、同學…。

勵馨基金會台中分所主任馬梅芬指出，未成年不一定都是女性受害，受害女、男比例約8：2。

台中市家防中心主任侯淑茹表示，近年性侵案定罪率都不高，無法提升，定罪率約通報案案件的12％左右。

侯淑茹近期與地檢、警政系統分享，定罪率一直無法提升，因法官先以「無罪推定」，除了鼓勵孩子說出，要把證據力保存，最忌諱陪同報案、筆錄的社工或警方「引導回答」。

侯淑茹說，有時大人「引導」未成年孩子說的話，未必是他們真正的經驗，例如被性侵害的小朋友會說：「這個叔叔的大象碰到我了」，但社工或陪同報案者，可能會引導「是不是他尿尿家的地方、是不是他的小鳥？」但這未必是孩子認知的語言，到了法庭上再陳述，答案又不一樣，法官就會認定是引導回答，造成證據力薄弱。

侯淑茹說，性侵害通常在私密空間，要舉證給法官判刑，要有充足的證據力，證據力來自「陳述過程」、「蒐證過程」，社工、警察可能急切想幫被害人，就會引導「是不是ＯＯ對你做這樣的行為？」這樣的引導會影響法官認為，受害者是被「教導所講的事證」，現在要服務被害人，但不是協助者幫受害者說。